如何采购一套SCADA系统

来源: ENTELEC 2005 • Develop a clear purchasing and evaluation plan. If you hire a consultant, make sure the consultant has such a plan. • Put one person in charge. This project should have an impact on his or her career. Involve the company’s major stakeholders in the research, bidding, and bidder evaluation process. These stakeholders can include field engineering, operations, IT, and management. • Instead of writing a specification and sending it out for bid, consider researching the state-of-the-art in SCADA system technology first. That way, when it comes time to write a specification, you’ll know what’s possible and how you can take full advantage of the latest technology in achieving your company’s goals. • Instead of choosing a vendor by the numbers, consider choosing a partner whose technology, skills, and style match your own. Then work with that partner to develop the best possible system that the two of you can muster. This approach requires you to research potential partners quite thoroughly and then trust yourself to choose someone you think you can work with. You might just find that this approach not only costs you less but also results in a system that works better. • Analyze your needs based on achieving company goals. You don’t need new technology. You may, however, need to lower your cost of operations. New technology is one way to accomplish that goal. However, new technology is not the goal. • When defining your system’s requirements, do not use vague phrases to specify what you want. That only results in vague bids. On the other hand, do not specify what you want so narrowly and in so much detail that you cut off a tremendous source of free input: your vendors’ best efforts at designing a system that achieves your business goals. • Make sure the criteria you use to select a vendor provide you with relevant and useful information about prospective vendors. If you don’t know why you are asking a vendor to do something, then don’t ask. Ask them for information that you can use. • Do not base your vendor selection primarily on written bids. Of equal or greater importance is what the vendors’ customers think of them, as well as your gut feeling as to how you and the vendor can work together. 为采购过程做准备 最重要且最难做的决定之一通常是第一个决定：是依靠公司内部资源还是聘请外部顾问推进采购过程？ 在这次辩论中，双方的某些观点是显而易见的。在实际获取一套SCADA系统的过程中，你认为你所想的比任何人都好，但是顾问在这方面可能更有经验。 这里有许多评论支持这两种方式。这两种方式本质上说都不是好的或坏的方式。我们总结了以下一些关键的评论及它们是如何影响这两种方式的。 制定一份明确的采购和评估计划 不管你是独自完成或是聘请顾问完成，需要一份明确的采购和评估计划是很重要的。 顾问通常在技术上很精通，但在组织能力上可能要面临挑战。他们可能了解所有最新的专业技术。但在采购过程中他们最终实际参与的方式可能是过时的。如果顾问根据最新的经验没有拿出一份明确的采购过程，那么他（或她）的优秀技术能力可能只会浪费时间且阻碍其项目组的研发进程 确信你的顾问拥有一份成文的计划，该计划确定你的需求、记录这些需求并确定最好的接受所给提案及（或）招标的供应商。不管你是聘请顾问完成或是亲自完成，其采购和评估计划需要包括一个至少有以下主要任务的流程： • 需求开发 • 采购过程 • 投标者选择过程 • 投标者评估过程 • 供应商奖励过程 • 结构布局情况 • 工厂验收测试 • 启动 该计划也应该表明每个阶段的百分之多少是由公司内部员工完成及百分之多少是由顾问、供应商或其它组织完成。 这是你的计划路线图。正如哲学家曾经说过，如果你不知道你的计划与目标，你将如何知道啥时候能实现？ 政治因素和权限 无效的方法就是任命一个项目组监督其进度过程，并且给小组中每位成员同等的权力，造成无作为，计划延迟甚至超出成本的后果。 实际上，我们认为应该有一个从起始阶段就一直参与进度过程的项目组。这个项目组应该包括SCADA系统中所有的主要股东，其中包括现场工程师、技术员、分析员、操作人员、IT人员及管理人员。 当然，现场工程师和操作人员是不会欣然接受其管理人员强加于他们头上的系统。所以由于政治原因，确保他们的经验、需求、知识及其观点从一开始就有代表性是非常重要的。除了有较好的政治条件外，现场工程师和操作人员可能会给该项目增添最有价值的需求；他们详细了解在日常的实际应用中哪些需求起作用而哪些不起作用。 同样的，将整个采购过程交给技术人员也是没有道理的。如果公司里每个人在最底权限目标上不能保持一种敏锐的眼光（不论其所涉及的技术问题），那么该采购过程将不会取得成功。 一旦你成立了项目小组，必须确信有一个人全权负责。这个人必须拥有做出决定且确保系统满足公司的技术和商业目标（尤其是公司的商业目标）的权力。当这个人在他（或她）的职权上树立了威望时，那么这个项目就取得了成功。 这同样适用于顾问。如果你聘请了一位顾问，而后却忽略了他的建议或贬低他所有的意见。对他来说有什么好处呢？顾问为了确保其建议能被客观地评价就必须向管理链中的高层领导汇报。 一种可选择的方法 在我们结束SCADA采购过程的第一阶段的讨论之前，我想讨论采购一套SCADA系统常规方法的另一种方法。 该常规方法是通过数量优势进行采购。换句话说，就是制定一份反映现在已经做的或准备做的规范。所制定的这份规范要尽量详细，不要没留下任何漏洞。然后把这份规范发给一定量供应商。而后通过数量优势评估供应商的回应：具有最少差异且投标最低价的供应商中标。 然而，撰写这些投标所依据的规范以确保这是合理的、具有广泛竞争力的投标。这就意味着每个供应商可能在你要求他们投标的标段，但不是大多数标段里拥有最好的技术和最低的价格。中标者不一定要精确匹配规范，但是也要相对匹配规范。 在一些SCADA用户那里，我们见证了另外一种方法。我们没有发明这种方法，但是这些方法所产生的成就给我们留下了深刻印象。 你任命一个项目组，就像我们先前所描述的那样。但是这个项目组不是以确定你公司的需求而后撰写一份规范开始的，而是进行了一次现场踏勘。他们利用供应商、贸易展览会、同行业的其它公司和其它资源来指导他们自己的工作。自从上次他们采购了一套SCADA系统以来，他们学习了最新的技术，已经能可靠使用SCADA程序。 一个组织花费两年时间研究最新的技术及有发展潜力的供应商。他们参观了众多供应商的公司办公室和客户所在地。基本上，他们把供应商当作了免费的指导者。 这个组织意识到他们需要在一套可替代的SCADA系统中从技术上寻找可能实现的方法。他们不想错过任何机会。其中他们所发现的方法是他们不需要取代其所有的、仅仅升级到最新尖端的SCADA技术的设备。他们在开始他们的指导工作之前并不知道这些。在他们撰写其规范说明之前所发现的这种方法给他们节省了大量的成本。 最后，这个组织认为他们不仅获得了最低的投标，而且得到了与一位供应商的最好的合作。 如果你不知道这些方法在一套新的SCADA系统中从技术上可实现的话，那么你就可能错过一些使你处于竞争优势的机会。一旦你已经确定了其可能实现的话，你就能够撰写一份实际上将你的需求和可行的技术联系起来的规范。这样，你就成功地避免了轻而易举获得的、技术上不可能或特别昂贵的需求。你也避免了撰写一份与你现在或10年前当你起初采购该系统时相比使你没有进一步处于竞争优势的规范。 然而，即使具备了所有的指导思想，你可能仍然结束于一位获胜供应商的陷阱中，其投标是最好的妥协，而不是适合你的需求的最好合作伙伴。这里介绍一下有些公司是如何避免这种陷阱的。 众所周知，有些公司决定不干预传统的规范和供应商的选择过程。他们不是撰写一份规范、招标及其选择最低价的投标者，而是去寻找SCADA系统的合作伙伴。这些有潜力的合作伙伴很可能与出现在投标名单上的供应商一样。但不是通过数量优势来评估他们，而是通过更加主观的标准评估他们：经验、其他客户的评判、解决当前困难的经验、交流的能力、技术和帮你开发系统的总预算。 一旦选择这样的合作伙伴，你与他们一起合作去开发一份详细的、不仅满足你的需求，而且充分利用他们资源的规范。你和你的合作伙伴彼此了解的越多，双方会有更多的合作机会。 乍一看，你也许会认为这种方法比传统方法更加昂贵，因为它消除了采购过程中的一些竞争因素。然而，在实际应用中，我们知道的已经使用这种方法的公司实际上节省了成本。通常情况下，实际的支出低于公司的最初预算。为什么？因为双方都在努力扩大彼此的优势。在更传统的、更对立的供应商/客户关系中那种在传统投标过程中常见的情况就没必要出现。 分析需求 现在让我们考虑下一个阶段，即需求分析。你为什么想要替代你