四问康菲“中国式赔偿”

1月25日，中国龙年大年初三，七个月前发生的渤海湾溢油事件，赔偿结果终于基本确定：美国公司康菲与其中国合作伙伴——中海油公司，与农业部等达成协议，共同赔偿、补偿相关损失人民币13.5亿元。

较之以往类似生态污染事件几无赔偿而言，此次13.5亿元的天价赔偿，应算是一种进步。这部分应归于污染发生后，农业部与肇事方多方谈判，为渤海区域和受损渔民讨回了中国首笔环境污染赔偿。

这似乎是个多方共赢的局面。然而，且慢欢欣鼓舞。目前看，这数笔赔偿金疑点重重，其最终结局如何，尚难预料。

此次康菲仿照国外做法建立了生态赔偿基金，但赔偿基金的管理却与国际管理完全不同。主要的区别在于，国外的赔偿基金大多由独立第三方主导，政府只有监督职能，而康菲的这笔赔偿已为政府部门主导并控制，成为一种“中国式赔偿”。

总计13.5亿元的赔偿和补偿，源于中国式的“行政调解”。农业部新闻公告称，为解决蓬莱19-3油田溢油事故渔业索赔问题，“按国务院的决策部署，全力推进渔业索赔行政调解工作”。现在，“渔业索赔工作取得了重大进展”。

对此，有四大疑问：

第一个疑问是，为何农业部和河北、辽宁两省政府可以代替养殖户和渔民，签署这一行政调解书？显然，受损养殖户和渔民并没有授权这些政府部门。那么，农业部凭什么代表民间受损者签署调解书？

第二个疑问是，这个13.5亿元的赔偿额是如何算出来的？受损渔民和养殖户的利益是否被充分考虑？渤海溢油事件的渔业损失到底多大，养殖户和渔民的损害各有多少，相关数字未被公布，也缺乏详细核算。现在忽然出来个“一揽子赔偿”，令人费解，不明就里。

确实，农业部渔业部门有权代表国家，向康菲和中海油追偿渤海渔业资源的整体损失。但是，农业部门会从中拿走多少，用于渤海渔业生态恢复？而受损的养殖户和渔民最后能拿到多少？

第三个疑问是这个13.5亿元如何分？从各地估算并见诸报道的数字看，仅河北乐亭一地，养殖户主张的赔偿就高于10亿元。但现在总共才有十亿多的赔偿。这些钱怎么分？具体赔偿给谁？按什么标准支付？一切都是疑问。

最后一个疑问是谁来分钱。农业部公告称：“有关资金到位后，河北、辽宁省政府将组织做好资金发放落实工作。资金发放落实工作接受社会监督，确保资金发放公开透明、公平公正，确保资金落实到相关养殖渔民手中。”

这说明，康菲和中海油的此次赔偿，将来会由政府方面分给受损的百姓。但是，由于赔偿不足、标准不明、程序瑕疵，如何确保分配的公平仍然是难题。笔者担心的是，洋公司的污染损害赔偿，最终可能被卷入中国特有的社会治理怪圈。

就渤海溢油事件而言，本来中国政府可借此彰显法治决心，让渔民和养殖户起诉肇事者，相关部门只须尽到监督之职即可，但这一回，相关政府部门忘了自己在事故调查处置中的“鸵鸟政策”，再次走到前台，实属不智。

吊诡的是，深谙市场、法治之道的美国洋公司康菲，在中国深耕多年之后，已彻底“入乡随俗”，懂得在中国做事，最重要的是与政府部门合作。至于普通公众，相关政府部门自会帮其“搞定”。这次“中国式赔偿”就是一个例证。