中国“核电重启”四大争议再次发酵

        在中国核电项目审批停滞一年多后，“核电重启”争议于最近再次发酵。争论的内容涉及安全性、装机规模、技术路线、厂址选择等，核心的问题是：中国要不要重新启动尚在筹建中的内陆核电站的审批程序?

        截至2011年底，中国核电机组已建15台、在建26台(两者累计装机达4141万千瓦)，拟建机组21台(累计装机2272万千瓦)。由于现有核电机组已把沿海地区基本布满，拟建的核电机组全部选址在江西、湖南、广西、四川、河南等人口稠密的内陆地区。

        就在中国核电建设一路高歌猛进的时候，一场重大核灾难袭击了日本，震惊了世界，也中断了中国所有拟建核电机组的审批。经过一年多的低谷和徘徊，世界核电发展再次站在十字路口上。

        德国、瑞士、意大利政府明确表示，中止核电项目审批并逐步淘汰核电。印度、巴西等发展中国家决定暂缓原定的核电建设计划。日本在今年5 月断然停止了所有核电站的运行。中国台湾地区领导人马英九也在最近表示，要逐步关闭台湾的核电站。

        中国正酝酿出台新的《核电中长期发展规划》，而被视为“核电重启风向标”的2020 年核电装机目标将做何调整，一直是各方热议的焦点。核电业界推测是7000 万-8000 万千瓦，中国工程院建议是6000 万-7000
万千瓦。这些数字的公布，使沉寂一年的中国核电再起争议。和目前已建、在建机组的装机容量相比，不论2020 年目标是6000 万还是8000 万千瓦，核电重启都意味着“中国将要在内陆大规模上马核电站”。

        值得关注的是，这场关于“内陆核电”的争议，不仅仅是发生在“挺核”的核电集团和“恐核”的社会民众、环保团体之间，在科学界和工程界内部，也存在着相当严重的分歧。

        在中央决策层提出中国经济社会发展要“稳中求进”的总方针下，如何看待当前中国核电重启的争议，如何使中国核电稳步、健康地发展，亟须审慎地思考和回答。

        关于核电的几个重大争议

        当日本再次发生重大核事故后，在现阶段的技术水平下，对核能该如何认识，如何定位，是我们重新制定核电发展规划，特别是发展内陆核电之前不容含糊的问题。

        核电是否“已经是安全、可靠”的能源?

        当前，有一些人士认为：全球30 个国家已有441 座核电站在运行，到目前已有1.4 万堆年的核电运行经验。实践证明，核能是“可驾驭和可控制的”，核事故是“可分析和可认识的”，核电站是“可以做到安全”的，而且“中国15 台核电机组在近20 年时间里保持着良好记录，证明是安全和可靠的”。

        但是，核能在现阶段之于人类，“可以做到安全”不等于“已经做到安全”，“可分析、可认识”不等于“已分析、已认识”，“可驾驭、可控制”更不等于“已驾驭、已控制”。

        与美日俄相比，中国核电发展经验尚少，已经投运的15 台机组，全部运行记录尚不足100 堆年，还不到全世界运行堆年的1%。如果就此断言“中国核电是安全、可靠的”，还为时过早。

        核电能否被归类为“清洁的能源”?

        很多人一直把核电归类为“清洁的能源”，并且是“当前惟一可以大规模替代化石燃料的清洁能源”。日本核事故再次发生，使这种观点遭到了全世界民众的质疑，拒绝核能的呼声日益高涨。

        事实表明，核能破坏人类生存的“持久性杀伤力”是任何化石能源所无法企及的。即使核电站不出任何事故，核废料处理目前仍然是困扰世界各国的难题。一旦发生战争，即使停止发电，核电站所积累的大量核废料，仍然是恐怖分子极好的攻击目标。全世界441 座核电站已经积累了几十万吨高放射性核废料，其致命的放射性污染可持续达10 万甚至百万年以上，科学界至今未能找到处理这一污染源的有效方法。美国、日本、德国等核电大国曾先后提出将核废料储存到中国沙漠地区，后又转向蒙古，均遭到拒绝。