美德领先知识自动化落地实践

知识自动化在美国

自1994年，波音公司便发起了数字化制造改革(DCAC/MRM)，把飞机的数十万个零部件全部数字化，同时采用模块化而非零部件级的层级控制，形成了完全可控的数字化产品体系，并将大量的工业技术体系数字化，融合到企业工业软件中，把信息化软件的作用发挥到了极致。这项改革使得波音成为了制造业数 字化的先驱，也直接奠定了波音在飞机制造领域的领先地位。

2014年2月，美国总统奥巴马正式启动了作为实施“再工业化法案”中最为重要的数字化制造与创新中心;而该中心推出的第一个最大的项目就是：数字化制造的开源软件代码项目——“数字化制造公共平台Digital Manufacturing Commons(DMC)”。DMC是一个开放性软件平台，通过提供基于知识自动化的服务平台，大大降低知识工作者的设计难度，从而能将精力放在创新上。 相信在美国的创新设计和再工业化发展战略中，我们会越来越多地看到DMC的身影。

知识自动化在德国

在德国，西门子基本主导了工业软件平台的发展。2007年，西门子收购了美国UGS，使其获得了三项举足轻重的入场券：3D设计软件UG-NX，产品数据管理软件Teamcenter，数字化工厂装配系统Tecnomatix。2008年，西门子收购了德国的Innotec，代表着虚拟工厂的厂房布局规划及实际工厂的运行模拟成为可能。自2013年起，西门子试图在虚拟设计工业软件中，采用虚拟现实(VR)来实现人机的交互，先后收购了LMS、VRcontext和Tesis软件。 Tesis可以跟SAP软件、Oracle数据库无缝集成，使得西门子的工业软件平台可以自由地与其他软件巨头进行协同。2014年年底，西门子成功收购 了Camstar，使其具备了对于工厂现场数据的强大分析能力。2015年6月，西门子正式推出OmneoPA性能分析软件，提供大数据与云服务。 2015年9月，在PLM大会上，西门子高调推广Active Work Space，使得使用者随时可以查看各种各样的数据。

知识自动化与中国工业体系的对接

对于国内的中小企业而言，他们既缺乏高端研发设计能力，也无法将自身的专业知识和经验数字化，更难以形成对专业技术的深度积累。反观国内大型企业，企业内部条块化分割严重，缺乏工具和数据的整合能力，加之复杂工业技术体系具有内容分散、学科交叉明显、知识体系庞大等特点，大型企业也很难独自胜任 工业技术体系的构建。因此，只有以政府为主导来建立知识自动化平台，并系统性推动工业技术体系的建设，才能真正抓住前述知识自动化所带来的突破契机，才能让知识自动化这一理念完成在中国工业体系内的对接与落地;更不用说，这一平台对于保障中国技术安全和数据安全有着显而易见的战略意义：

随着中国与西方国家在工业4.0技术上的合作，西门子、达索等国际软件巨头已加快对中国制造业企业，尤其是高端制造业工业软件平台的占领和渗透，给中国自主的工业软件厂 商以及各领域专业技术服务厂商，都带来了极大的市场竞争压力。如果处于承上启下位置的工业软件平台被国外工业软件巨头控制，中国大量中小工业软件厂商、专 业技术厂商乃至整个行业，都将遭到致命打击。

中国工业软件要实现知识自动化领域的真正突破，政府应在三个方面加大推动力度：

(一) 政府主导建立知识自动化平台

知识自动化服务平台的建设和运营非个别企业所能胜任，应该由第三方产业 促进机构在整合国家部委、地方政府、产业园区、骨干企业等多方优势资源和力量的基础上，共同建设和运营，并在此基础上探索和建立将个体技术知识通过平台转 化为社会共性技术的激励机制，通过云计算和服务化模式，在促进工业技术的沉淀和积累的同时，同步实现其社会服务性。

(二) 加大对工程中间件的投入

工程中间件是支撑知识自动化的核心软件平台，也是控制工业软件体系的战略性平台，具有研发投入大、周期长、难度高、见效慢等特点;因此，需要国家给予必要 的政策和资金支持，并力争在三到五年内，形成一个完全自主的、覆盖制造业重要领域的行业通用性工程中间件：一方面，能够对各种国外工业软件进行连接和驱 动;另一方面，可以不断封装和植入各领域工业技术和知识。

(三) 为知识自动化建立配套的技术标准

目前，知识自动化领域尚未形成垄断局面国内工业软件企业已与国际相关企业有过激烈的竞争。令人遗憾的是，尽管索为在部分技术领域已经走在了国际巨头的前面，但却苦于缺乏国内相关技术标准的认 证而在品牌上输给国际巨头。故而，希望知识自动化相关技术标准建设能在未来得到政府足够的重视：政府应同步建立起配套的行业技术标准，比如驱动技术标准、工业技术模型化标准、工业操作系统标准、工业技术体系标准等等---这既是中国建立知识自动化产业生态的关键，也将是国内工业软件企业开拓海外市场的重要筹码!