工业互联网联合工业4.0

2016年3月2日，来自苏黎世的消息，刺痛了国人的眼球。工业互联网和工业4.0正式宣布合作。两个本来是针锋相对的阵营，走到一起了。

一、大伙伴们在一起了

这个消息其实并不突然，去年9月份，工业4.0工作组委员会就跟工业互联网联盟就在一起讨论要素的对标。而这一次，双方认认真真地确认了这件事情。工业4.0平台和工业互联网联盟的代表在瑞士苏黎世会面，共同讨论了各自的体系框架的对接问题。

双方确认两个模型具有很强的互补性，而且去年做的初步映射图，已经表明二者的基本要素有着直接联系，因此双方将加强合作，制定一个保证双方互操作性的路线图。双方还探讨了如何将工业互联网测试床的实践跟I4.0的测试基础设施进行对接，以及标准、体系架构和商业成果等。

二、利益大推手

推动二者的合作，有着极其复杂的利益圈博弈。大家都知道，未来市场竞争一定是生态丛林，谁的生态系统强大，竞争力就更加丰富和完整。从GE和西门子两大主操盘手而言，或许未必希望看到二者的对标与融合，但是更多的工业力量，却看到了这两个工业体系的区别：工业4.0更着重于设计与制造，而工业互联网着重于设备管理与维护。二者单独的框架都存在着一定的缺憾，因此像SAP、博世这一类前后通吃的供应商，就会不遗余力地推动二者的合作。实际上，最初的苏黎世会议，就是由这两家组织的指导委员会成员SAP和博世提出来的。

博世曾经参与了工业4.0的体系架构的建设，因此对工业4.0的利弊有着深刻的认识。

他们达到了目的，此次会议上海成立了扩大的非正式小组，该小组将继续致力于探索I4.0 和IIC之间各种可能的协调对标。这次非正式探索小组增加了美国思科(Cisco)、德国倍加福等一些单位。西门子终于也半推半就地加入了工业互联网与工业4.0的融合之列。然而相比于兴奋的博世、SAP高层管理者和德国联邦政府的官员，西门子管理委员会成员兼首席技术官、工业4.0平台技术总监兼Siegfried Russwurm教授的发言，仍然是非常谨慎的，至少不能算是真诚的。他小心地将工业互联网跟其他各种计划混在一起，认为迈出这一步，不过是全球标准化的一部分。西门子并不打算，刻意去突出工业互联网的特别之处。

西门子的暧昧不明态度，为当下二者合作投下了一个长长的阴影。

三、中国制造2025缘何落单

工业4.0和工业互联网，二者为什么可以对话？因为二者在2014年的3月和6月，分别完成了自己的参考体系架构，Reference Architecture Model for Industrie4.0(RAMI4.0)和Industry Internet Reference Architecture（IIRA）。尽管还显粗糙，但骨架已然成立。顶层架构，就是为了说明各个系统的组成关系和接口标准。这一次是用，美国的工业升级、德国工业升级的想法，全部采用数字模型表达的。而这就是这一次工业革命的根本。数字化一切可数字化之物，包括顶层体系架构。

中国制造2025为什么无法加入对话？因为对方的框架是可以模型化的，是数字量；而中国制造体系框架是文档式的，是模拟量。

有无体系，是两个维度的世界，犹如3D和2D的对话，二者看得见，却无法比照。

它给中国制造2025带来的当下刺痛——如果说还参杂一点复杂的其他情感因素——并没有那么重要。重要的是，它宣布了一件事情：未来制造业是军团作战模式，以系统对系统。而中国如果没有顶层框架，仍然是单兵作战，这将是未来真正可怕的事情。

似乎不无安抚的意思，工业互联网联盟IIC的执行董事Soley向中国遥远喊话示好，“事实上，德国的“工业4.0”与我们推动的“工业互联网”存在很多相似性。我也注意到中国在推进“互联网+””。他表示，各国不同程度地在工业数字化当中发展出了自身的一套架构。

真是一个模棱两可的表态。要么他错误地理解了中国的形势，要么就是揣着明白装糊涂。然而我们的媒体却欣喜接过话头，声称这是一个共赢的局面。